Kategorie
Shop
Einzelausgaben
Mohammed el-Fahem, 29 Jahre alt, deutsch-tunesischer Doppelstaatler, ist Sohn tunesischer Eltern, die in den 1980er Jahren Nabeul, eine kleine Küstenstadt etwa 60 Kilometer südwestlich von Tunis, verließen. Auf der Suche nach besseren Lebensbedingungen bauten sie sich in Deutschland eine neue Existenz auf.
Irgendwann beschloss die Familie, nach Tunesien zurückzukehren – sie fürchtete, ihr Sohn Mohammed könne zwischen Vergnügungsparks und all den Wonnen des Lebens in Deutschland »verloren gehen«. Doch nach der Rückkehr nach Tunesien verlor sich Mohammed stattdessen im Tunnel extremistischer Organisationen zwischen Tunis und Raqqa.
Ende 2016 traf ich Mohammed in Istanbul und führte unzählige Gespräche mit ihm in den Cafés der Stadt. Ich wollte verstehen, wie sich ein verwöhntes Einzelkind aus recht bequemen finanziellen Verhältnissen in ein wildes Monster verwandelt und nach Raqqa reist, um sich einer der blutrünstigsten Organisationen unserer Zeit anzuschließen. Und Mohammed erzählte mir seine Geschichte.
Mohammed erinnert sich, wie er gegenüber der Gastarbeiterwohnungen in seinem Viertel spielte, an die Straßenbahn und an Schneeballschlachten im deutschen Winter.
Die ersten fünf Jahre seiner Kindheit verbrachte er in Dortmund. Mohammed erinnert sich, wie er gegenüber der Gastarbeiterwohnungen in seinem Viertel spielte, an die Straßenbahn und an Schneeballschlachten im deutschen Winter. All dies wurde zur unschuldigen Vergangenheit, die längst Geschichte ist.
Mohammeds Eltern wollten nicht, dass ihr Sohn in Europa seine islamische Identität verliert, und brachten ihn deshalb zurück nach Tunesien. Seine Erziehung sollten dort die Großeltern auf dem Land übernehmen. Als Kind entdeckte Mohammed dort eine ungerechtere und weniger wohlhabende Welt, in der Kinder und Jugendliche kaum Gehör finden. Eine Welt, in der Arbeitslosigkeit, Armut und politische Unterdrückung an der Tagesordnung waren. Er, der deutsche Auswanderer, stellte fest, dass der Traum vieler tunesischer Jugendlicher ein Leben in Europa war – in seiner alten Heimat.
Artikel für 1,99 €
Es rückt der erste Dienstag im November näher. Man prophezeit uns, dass es danach rund gehen wird in Washington. Wenn Donald J. Trump wider Erwarten die Wahl für sich entscheiden sollte. Erst recht aber, wenn er sie verliert, die Niederlage nicht anerkennt und sich weigert, das Weiße Haus zu räumen.
Trump müsste selbst am besten wissen, was ihm in beiden Fällen droht. Er könnte der erste US-amerikanische Ex-Präsident werden, der seinen Lebensabend entweder im Gefängnis oder aber in einer Nervenheilanstalt verbringt. Um dem zuvorzukommen, böte sich ein goldener Ausweg aus der Klemme: Er muss nur verschwinden. Genauer gesagt: sich entrücken lassen.
Die Vorteile liegen auf der Hand: Wer sich nämlich auf mysteriöse entrücken lässt oder verschwindet, muss keine ladungsfähige Anschrift hinterlassen. Also kann er keine Steuerschulden mehr begleichen. Besser noch: Wer offiziell nicht mehr auf Erden wandelt, in andere Sphären oder parallele Universen umgezogen ist, den kann man strafrechtlich nicht mehr belangen.
Habeas Corpus ad subjiciendum – um eine Person anzuklagen, muss man ihres Leibes habhaft werden. Für einfache Menschen würde es schwierig, sich dem zu entziehen. Aber für Lichtgestalten, Kunstfiguren und Erlösertypen, von denen Trump jeweils gewisse Eigenschaften hat, bieten sich andere Optionen. Die Geschichte des Nahen Ostens hat einige Vorbilder im Angebot, von denen man sich inspirieren lassen könnte.
Vor einigen Wochen schrieb ich über den Fatimiden Al-Hakim bi-amr Allah (985-1020 oder 1021), den Exzentriker unter den Kalifen. Hakims historisches Bild wurde maßgeblich von seinen Kritikern gezeichnet, die an Hakims Person und Politik kein gutes Haar gelassen haben. Ähnlich wird es Trump wohl gehen.
Artikel für 1,99 €
1. »Es geht in dem aktuellen Konflikt allein um das Territorium der Autonomen Republik Bergkarabach«
Der Bergkarabach-Konflikt entzündete sich zum Ende der Sowjetzeit am Status der mehrheitlich von Armeniern besiedelten Autonomen Republik Bergkarabach innerhalb des damaligen Sowjet-Aserbaidschans, nachdem die Armenier Karabachs erst den Anschluss an Sowjet-Armenien und nach einem siegreichen Krieg bis 1994 schließlich die international bis heute nicht anerkannte Unabhängigkeit der Republik Artsakh ausriefen.
Im ersten Karabach-Krieg besetzten die armenischen Kräfte jedoch auch sieben angrenzende Bezirke (Rayon) Aserbaidschans, die gar nicht zu Bergkarabach gehörten und mehrheitlich von Aserbaidschanern bewohnt waren. Auch die westaserbaidschanische Großstadt Ağdam wurde zur Geisterstadt. Von aserbaidschanischer Seite wird seitdem immer wieder die Besetzung von 20 Prozent des Landes durch Armenien beklagt, auch wenn genau genommen nur 13,63 Prozent der Landesfläche nicht unter der Kontrolle der Regierung in Baku stehen (Stand vor der aktuellen Auseinandersetzung).
Abgesehen von der Bombardierung der Städte Schuscha und Stepanakert haben sich die aserbaidschanischen Bodentruppen im neuerlichen Krieg bisher vor allem auf diese sieben Bezirke fokussiert, insbesondere auf die Gebiete Füzuli, Zengilan und Cebrayıl, die unweit der iranischen Grenze liegen. Die sieben Bezirke sind heute nur dünn besiedelt, waren aber vor 1994 die Heimat hunderttausender Aserbaidschaner.
Nicht wenige Beobachter hofften nun, dass es der aserbaidschanischen Regierung vor allem um die Rückeroberung der sieben Bezirke gehe würde. Ein Sonderfall ist der Distrikt Laçın, der Armenien mit Karabach verbindet. Auch hier rücken aserbaidschanischen Truppen langsam vor.
Zuletzt mehrten sich jedoch die Berichte, dass die aserbaidschanische Armee auf das eigentliche Territorium der Autonomen Republik Bergkarabach vorgedrungen sei, insbesondere die Ortschaft Hadrut wurde Ziel von Kampfhandlungen. In den zurückeroberten Gebieten Bergkarabachs droht nun die permanente Vertreibung der armenischen Bevölkerung.
Für das Verständnis und mögliche Lösungsansätze des Konfliktes ist es wichtig, zwischen Bergkarabach und den umliegenden, von armenischen Kräften besetzten aserbaidschanischen Bezirken zu unterscheiden. In der jüngsten Fassung der sogenannten Basic Principles, des Friedensfahrplans der OSZE, wurde 2009 beispielsweise eine Rückgabe der besetzten Gebiete, ein Korridor zwischen Armenien und Karabach, sowie eine Interimsstatus und Selbstbestimmung für Karabach in den Raum gestellt. Eine Einigung scheiterte an den Details zum Abzug armenischer Kräfte.
Artikel für 1,99 €
Vor nicht allzu langer Zeit streifte ich mit einem iranischen Freund entlang der großen Salzwüste Dascht-e Kavir, südöstlich von Kaschan in der Provinz Isfahan. An einer alten Karawanenstraße zwischen Sanddünen und Gebirge erhob sich vor uns die Ruine einer weitläufigen Lehmziegelburg. Völlig verlassen und verfallen, aber immer noch gewaltig, lud sie zur Erkundung ein.
»Burg der Räuber«, war die einzige sachdienliche Auskunft, die wir unserem ortskundigen Fahrer entlocken konnten. Erst später stellte sich heraus: Wir waren zufällig an der Festung Qal’eh Karshahi vorbeigekommen. Zurück in Teheran wunderte ich mich, dass selbst die kulturhistorisch Interessierten unter meinen iranischen Bekannten noch nie von ihr gehört hatten. Dabei erzählt sie eine erstaunliche und überaus politische Geschichte: die des größten, wenngleich leider fast vergessenen Wegelagerers des Landes.
»Muss das denn sein?«, wird mancher in Teheran an diesem Tag gedacht haben – womöglich auch Nayeb Hossein-e Kashi selbst. Mit 97 Jahren wurde er im September 1919 auf dem Richtplatz (Meydan-e Edam) der Hauptstadt gehängt. Wo der Nayeb einen Großteil seiner Schätze vergraben hatte, sollte die Staatsmacht nie erfahren. Selbst Folter hatte den zähen Sturkopf nicht zum Reden gebracht.
Hossein und sein Bruder Mohammad Hashem waren die Nachfahren eines Loren aus dem Stamm der Biranvand, der sich in Kaschan niedergelassen hatte. Beide übten den Beruf des Färbers aus; ihre Freizeit verbrachten sie mit Kraftsport und gelegentlichen Schlägereien. Eines Tages im Jahr 1871 wurde Hashem im Basar wohl Zeuge, wie zwei Diener des mächtigen Prinzen Masoud Mirza – damals Gouverneurs von Isfahan – einen Jungen sexuell belästigten. Hashem sah sich veranlasst, mindestens einem dieser Männer, vielleicht auch beiden, die Fresse zu polieren (Im Persischen hätte er es wohl poetischer ausgedrückt, etwa »den Vater aus ihm heraus geprügelt«, aber das Resultat war nun wirklich identisch).
Von einem Angriff auf die Staatsmacht war sofort die Rede; Hashem wurde noch in der Nacht verhaftet, verurteilt und erhängt. Mit diesem Justizskandal begannen die Abenteuer seines Bruders Hossein, der das Kadscharenreich erschüttern würde und Kunde von dessen Taten London, Moskau und Berlin erreichen sollte. Die Mutter des Schahs, selbst eine Person von athletischer Gestalt, wurde erotisch durch den Fall berührt. Fachleute für die Demobilisierung von Milizen mussten aus Schweden eingeflogen werden. Hätte es den UN-Sicherheitsrat seinerzeit gegeben, Hosseins Akte wäre dort verhandelt worden. Was nun also nach Hashems Hinrichtung geschah, ist daher nichts für schwache Nerven. Weshalb Empfindsame jetzt nicht weiterlesen sollten.
Artikel für 1,99 €
Der Name Sophainetos von Stymphalos könnte sicher aus einem verschollenen Frühwerk Monty Pythons stammen. Tatsächlich aber war dieser Mann einer der prominentesten Söldnerführer der Antike. Er diente dem Perserprinzen Kyros (der Jüngere) bei einem Putschversuch. Der allerdings scheiterte. Sophainetos kämpfte, kassierte, verhandelte und überlebte. Und da die hellenischen Chronisten über ihn kein abschätziges Urteil fällten, war es offenbar nicht sehr verwerflich um das Jahr 400 v.Chr., seine Kriegskunst in den Dienst einer orientalischen Macht zu stellen.
Wer Söldner wird oder Söldner in den Kampf vorschickt, gilt heute doch eher als dubios. Auch das arabische Wort für Söldner – murtazaqa – klingt eher abschätzig: Man denkt da an Vaterlandslose ohne Gewissen und Moral. Die Genfer Konvention sieht das im Grunde ähnlich. Sie betrachtet Söldner, sofern sie für Lohn kämpfen, nicht der kriegführenden Nationen angehören und nicht als integraler Bestandteil regulärer Streitkräfte auftreten, als nichtlegitime Kombattanten. Im prä-robotischen Zeitalter gilt der Krieg eben immer noch als nationale Kraftanstrengung, für den es einer staatsbürgerlichen Legitimation bedarf.
Werden Söldner faul, verletzt oder versprengt, beginnen sie zu marodieren. Die Marodeure von einst waren fußlahme, marschunfähige Landsknechte, die arme Bauern drangsalierten. Ich vermute im Übrigen, dass sich »marode« vom arabischen »marid« ableitet, was »krank« bedeutet.
»Ihr tut wohl, dass ihr weitergeht, Verderbt uns doch nur die Sozietät.« So heißt es im 11. Auftritt von »Wallensteins Lager«, worin uns Friedrich Schiller die kaiserlichen Mordbuben des Dreißigjährigen Krieges präsentiert. Diversity wurde dabei groß geschrieben, denn sie kamen buchstäblich aus aller Herren Länder. Wer weiß, wie viele von uns Nachfahren von Söldnern sind? Hessen, Tiroler, Württemberger, Luxemburger oder die Schweizer, jenes wundersam friedliche Volk, das noch vor wenigen Jahrhunderten hauptberuflich wütete und brandschatzte – und zwar mit einem Elan, den es bis heute noch nicht wiedererlangt zu haben scheint.
Der Einsatz ortsfremder Freiwilliger und Söldner ist in der Geschichte des Krieges die Regel
Aber nun zum eigentlichen Thema: Laut übereinstimmenden Berichten setzt die Türkei syrische Söldner auf Seiten Aserbaidschans im Kampf um die von Armenien besetzte Enklave Bergkarabach ein. Bereits in Nordsyrien und in Libyen schickte Erdoğan solche hauptsächlich unter arabischen und turkmenischen Volksgruppen rekrutierten Freischärler in die Schlacht. Diese Nachricht vom Kaukasus sorgte für Empörung und wurde von pro-türkischen Quellen mit dem Argument gekontert, dass auch die Armenier freiwillige Söldner rekrutierten. Unter anderem im Libanon und, Gerüchten zufolge, im Irak.
Artikel für 1,99 €
Ich hätte nicht in der Haut des Eunuchen Ghabn stecken wollen. Schon grundsätzlich nicht. Aber was ihm sein Herrscher um das Jahr 1004 in Kairo aufbrummte, war wirklich eine Zumutung: Als Chef der Ordnungsämter im fatimidischen Imperium sollte Ghabn das Verbot von Mulukhiya durchsetzen. Ein Ding der Unmöglichkeit, zumindest in Ägypten.
Die Mulukhiya ist eine Art Spinateintopf, gekocht aus Malvenpflanzenblättern, und bis heute ein ägyptisches Nationalgericht. Es ist reich an Calcium und Folsäure, weshalb manche behaupten, es wirke besser als Viagra. Geschmacklich ist die Mulukhiya nicht jedermanns Fall. Mein Freund und Kollege Christian H. Meier etwa, der in Kairo studiert hat und dem man nicht absprechen kann, dass er seriös und unvoreingenommen recherchiert, versteht bis heute nicht, was an Mulukhiya so besonders ist. Anders als Meier war der Kalif Mu’awiya angeblich ein Fan dieser schleimig-grünen Suppe. Ob mit Fleischeinlage oder ohne. Und genau das war das Problem.
Mu’awiya war gewissermaßen der Begründer der Umayyaden-Dynastie, welche den Nachfolgestreit um das Erbe des Propheten Muhammad für sich entschieden hatte und im 7. und 8. Jahrhundert die islamisch-arabische Welt beherrschte. Ein Unglück für die Schiiten, die Parteigänger der im Zuge dieses Streits von der Macht verdrängten direkten Nachfahren des Propheten (Ahl al-Bait). In den Auseinandersetzungen zwischen den Gruppen spielte Mu’awiya aus Gründen, die wir heute nicht erläutern können, eine zwielichtige Rolle – zumindest, wenn man die Schiiten fragt.
Aber im Jahr 1000 hatten sich die Verhältnisse geändert. Nun herrschten über weite Teile des Nahen Ostens und Nordafrikas nicht mehr die Umayyaden, sondern die Dynastie der Fatimiden, die wiederum einer Strömung des Schiismus angehörte und sich auf die Prophetentochter Fatima berief. (Daher der Name Fatimiden, wie Sie sicher schon selbst vermutet haben.)
Artikel für 1,99 €